MONNAIES 41 (2009)
Precio de inicio : 120.00 €
Valoración : 200.00 €
lote sin vender
Precio de inicio : 120.00 €
Valoración : 200.00 €
lote sin vender
Tipo : Antoninien
Fecha: 259-260
Nombre del taller / ciudad: Trèves
Metal: vellón
Milésimas de pureza : 250 ‰
Diámetro: 20,5 mm
Eje de acuñación: 6 h.
Peso: 3,42 g.
Grado de rareza: R1
Emission: 2e
Comentarios sobre el estado de conservación:
Exemplaire sur un flan ovale et irrégulier, bien centré des deux côtés. Beau portrait. Frappe un peu molle au revers sur la légende. Jolie patine grise avec des reflets dorés. Conserve une partie de son brillant de frappe
N° en los catálogos de referencia :
C.41 - RIC.9 - E.107 - Eauze1532 - MIR.36/914 a (56 ex.) - MRK.93 /7 - Cunetio744 - RCV.10767 (120$)
Anverso
Titulatura del anverso: SALON VALERIANVS CAES.
Descripción del anverso: Buste radié et drapé de Salonin à droite, vu de trois quarts en arrière (A21).
Traducción del anverso: “Saloninus Valerianus Cæsar”, (Salonin Valérien césar).
Reverso
Titulatura del reverso: PIETAS AVG.
Descripción del reverso: Instruments pontificaux : bâton d’augure “lituus”, couteau à sacrifice, vase à sacrifice, simpulum et aspersoir.
Traducción del reverso: “Pietas Augusti”, (La Piété de l’auguste).
Comentario
Avec l’intégralité de son argenture. Rubans de type 3. Sur cet exemplaire au revers, il n’y a pas de patère. Chacun des instruments pontificaux est le symbole de l’un des collèges sacerdotaux. L’absence de la patère réduit sur cet exemplaire, le nombre à cinq, oubli ou erreur ?.
With all its silver plating. Type 3 ribbons. On the reverse of this example, there is no patera. Each of the pontifical instruments is the symbol of one of the priestly colleges. The absence of the patera reduces the number to five on this example. Is this an oversight or an error?
With all its silver plating. Type 3 ribbons. On the reverse of this example, there is no patera. Each of the pontifical instruments is the symbol of one of the priestly colleges. The absence of the patera reduces the number to five on this example. Is this an oversight or an error?